L'algorithme AMS est à rejeter et doit être désactivé. Un ordinateur ne doit pas décider des destins humains et l'accès aux services publics ne doit pas être régulé par un ordinateur. Les décisions doivent être prises de manière compréhensible, transparente et avec une mesure humaine. Le système est un dangereux précédent pour confier les décisions politiques à des algorithmes.

Même si le système ne doit pas (encore) prendre de décisions entièrement automatisées, il ne doit pas non plus imposer des décisions que le personnel AMS ne fait qu'approuver. Les rendez-vous de conseil AMS ne durent généralement que 15 minutes et il y a une énorme pression pour justifier le fait de ne pas contredire l'ordinateur.

Les personnes doivent être encouragées en fonction de leurs capacités et de leurs points forts, ce qui nécessite une augmentation des mesures de formation continue et de formation des demandeurs d'emploi.

Il faut permettre aux demandeurs d'emploi de commencer des études universitaires ou HES (actuellement, cela n'est autorisé que si les demandeurs d'emploi ont déjà étudié en parallèle lorsqu'ils travaillaient). L'AMS doit également autoriser les formations autofinancées, par exemple les cours de quelques jours seulement.

Le rapport entre les conseillers et les demandeurs d'emploi est de 1:100 en Allemagne, alors qu'il n'est que de 1:250 en Autriche. On voit donc qu'une augmentation dans ce domaine serait envisageable et tout à fait judicieuse, car un meilleur rapport d'encadrement signifie de meilleures chances d'emploi et un encadrement de meilleure qualité. L'AMS n'a pas seulement besoin de plus d'argent pour la formation et la formation continue de ses conseillers*. Il est tout aussi nécessaire d'augmenter la qualité des mesures de formation et de perfectionnement utiles des demandeurs d'emploi.

L'AMS est financé par nous tous et est donc un prestataire de services dont la mission est d'aider la collectivité. Il doit traiter toutes les personnes sur un pied d'égalité. Pour que les personnes puissent parler d'égal à égal avec leurs conseillers, elles ont besoin d'informations sur leurs droits et leurs obligations en rapport avec l'AMS, à commencer par les conditions de leur droit à l'allocation de chômage - si et dans quelles circonstances elles peuvent être privées d'argent - si elles doivent conclure un accord d'accompagnement avec l'AMS ou si cela est facultatif - quels sont leurs droits à l'information et à l'accès aux données et quelle est la relation juridique entre elles et les entreprises partenaires externes de l'AMS.

L'algorithme AMS a été développé pendant des années à grands frais, à l'abri des regards. Un débat éclairé n'a pas été possible, ne serait-ce que parce que ni la base de données du système ni ses résultats n'ont été publiés. Les documents de formation pour les conseillers et les processus de recours contre l'algorithme sont toujours tenus secrets. Une analyse scientifique et un débat démocratique sur le projet sont ainsi exclus.

Nous exigeons une transparence complète et proactive de la part de l'AMS. L'explication ne doit pas attendre la pression publique. Il faut au moins publier les modèles mathématiques, le logiciel utilisé, la base de données anonymisée, le fonctionnement concret du système et les résultats du processus de calcul pour les différents groupes. De même, il faut exposer de manière transparente comment l'algorithme de l'AMS affecte l'orientation pratique et l'attribution des aides. Les mesures que l'AMS a déjà prises suite aux critiques, comme les documents de formation, l'interaction avec la restructuration de l'AMS et les processus d'accompagnement, ainsi que les possibilités de recours pour les personnes concernées, doivent également être enfin publiées.

Les systèmes automatisés qui pourraient avoir des conséquences négatives pour les personnes doivent être examinés de près avant d'être introduits, afin de déterminer leur fonctionnement et leurs éventuelles conséquences. Cela doit être fait pour tous les algorithmes qui interfèrent potentiellement avec les droits fondamentaux

Il existe ici des meilleures pratiques internationales de contrôle des algorithmes, ce que l'on appelle une évaluation de l'impact algorithmique. Cela a été fait pour l'algorithme L'algorithme AMS a été négligé et doit être obligatoire à l'avenir.

Les algorithmes doivent être testés pour détecter les erreurs dans le système, les biais dans les données et les cycles de feedback négatifs qui en résultent doivent être analysés, avant que de tels systèmes ne soient lancés et déployés à grande échelle

Toutes les régressions statistiques ne suivent pas le principe de cause à effet Effet. Les effets négatifs sur les personnes en raison d'une mauvaise analyse doivent être évités il faut éviter les erreurs

C'est pourquoi nous demandons une évaluation d'impact algorithmique, comme cela a déjà été fait Canada ou la La ville de New York ont mis en place.

L'AMS est en position de force vis-à-vis des demandeurs d'emploi Dans l'optique de la protection des données, nous demandons donc que la participation soit volontaire tous les demandeurs d'emploi à l'algorithme de l'AMS. Les demandeurs d'emploi doivent donner leur donner leur consentement éclairé avant que le système ne les catégorise. Ce Consentement peut être révoqué à tout moment, ce qui implique que tous les calculs Valeurs de l'algorithme doivent être supprimées. Le refus de participer à ce système Les demandeurs d'emploi ne doivent pas être désavantagés par leur participation au système.